дочитал до раздела "Иллюзия «общественного договора» " и дальше не стал. Ышшо один Люсьен. Руссо не читал, концепцию называет мифом. Посыл "если имплементация принципа противоречит самому принципу, то тем хуже для принципа" вишенкой на тортике завершает криатифф. Я ХЗ, как можно заявлять о себе, как о приверженце австрийской школы и одновременно отрицать идею общественного договора. Боюсь что и аффтар не знает.
1. Власть всегда легитимируется договором. Силой, ресурсом и знанием она обеспечивается. Аффтар этого не знает. 2. Руссо сформулировал принцип общественного договора в возможно чистой форме, не выдумал, не открыл, а сформулировал. Практически же к подписанию Хартии Вольностей идея созрела и успешно применялась давным давно. А не блаблабла " заключив этот договор люди учредили государство". 3. Легитимировав полномочия членов общества общество поручает им организовывать всё. Организация общественной жизни со времен Хаммурапи предполагает создание законов. Следовательно, закон есть имплементация общественного договора. 4. из 3 и общего принципа дедукции частное, являющееся частью общего и включающее в себя лишь элементы общего, не может отрицать общее. А аффтар запросто берет ГК РФ и отрицает с помощью него общественный договор.
Ниже ответил - Тут нужно понимать что в либертарианских концепциях емнип, общество - это ругательное слово. И они рассматривают любое общество через призму того что оно - просто группа индивидуумов. Поэтому и взгляд на общественный договор такой-же - если его заключила некая группа 100500 лет назад, какое отношение имеет к людям живущим сейчас? "Отдай долг родине!" - "А я ничего не занимал!"
ой.... оххх... в рамках троечников, определений не читающих и себя либертарианцами называющих. ------ Либертариа́нство (англ. libertarianism; от фр. libertaire — анархист[1]), реже либертаризм (фр. libertarisme) — политическая философия[2][3], в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу или его имуществу вопреки воле[4] этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не даёт указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. -----
* не занимал? встань и выйди из общества. Или измени законы. Не принимаешь обязательства предков - не принимаешь и их активы. Например, гарантии гражданских прав, право на жизнь например.
* Общественный договор заключается кстати между людъми, а не между людьми и государством.
* Государство вторично и порождено имплементацией ОД.
* Государство не может быть субъектом права. Субъектом права могут быть люди - лица, юридические и физические, причем первые тоже персонифицированы.
Продолжить или не надо?
P.S. Как и у Люсьена - под видом анализа толкается голимая пропаганда.
>просто налоги не плати В РФ это достаточно просто. Ну или почти не платить. Вот совершенно неудивительно ни разу. Как у вас там не знаю, наверное сложнее.
>Власть всегда легитимируется договором. ЭЭЭЭ. Бандиты, которые пришли к тебе отжимать бабло за крышу, легитимируются тем, что будут защищать тебя от других бандитов за долю в доходах, так?
ага. Они, пользуясь обеспечением - силой - предлагают тебе договор: обмен имущества на ненанесение вреда. Ты можешь согласиться или не согласиться, предложив альтернативу: сдёрнуть им в туман или сглотнуть пулю. А они... а ты... и в конце концов ты их нанимаешь и они называются полиция. Например.
Тут нужно понимать что в либертарианских концепциях емнип, общество - это ругательное слово. И они рассматривают любое общество через призму того что оно - просто группа индивидуумов. Поэтому и взгляд на общественный договор такой-же - если его заключила некая группа 100500 лет назад, какое отношение имеет к людям живущим сейчас? "Отдай долг родине!" - "А я ничего не занимал!"
вы оба запали на несоответствие духа бытию, тасскать. ну и что, что строй сам себя называет демократическим? ну и называет, как ему удобно, так он и делает. а по сути мы все рабы общественной системы [насилия над своими рабами], без собственности и каких-то то более-менее ценных прав.
так что главный вопрос не в "что такое демократия" или "почему она мне не подходит", а "кто мой хозяин"! где эта сука, и как бы ей подрезать жилы.
Да, нашел. Разные слова "Contrat social" vs "accord commercial". Это не говоря уже о том, что рассматривать Руссо через призму ГПК(!!) РФ(!!!!) это десять.
Тут такой момент - любая группа индивидуумов или подерется до смерти или придумает некие правила(свод правил), за которые не факт что большинство допуквенно сунет, но в комплексе условятся что да, с понедельника мы живем вот так. Можно быть недовольным морально или действенно - жить или вне общества или во внутренней эмиграции БОЧ рВФ 260602 или райхсбюргером. И то - налоги платят все.
>"Отдай долг родине!" - "А я ничего не занимал!" У вас же призыв отменили.
Кстати про Альенде - вот ни разу ни социалистический но тут товарищи военные нарушили основы правил и поэтому не правы, за что их потом вполне себе судили.
Короче говоря - в любом случае после революционного изменения миропорядка в одном отдельно взятом обществе опять начнут передоговариваться.
>Это не говоря уже о том, что рассматривать Руссо через призму ГПК(!!) РФ(!!!!) это десять. Абсолютно не важно там через какую призму он его рассматривает - он просто показывает что с точки зрения инвидидуализма социальный контракт - ничтожен.
>с точки зрения инвидидуализма социальный контракт - ничтожен. С точки зрения индивидуализма - ни разу. С точки зрения анархо-индивидуализма - да. Другое дело что анархо-индивидуализм это гм, нда. Один "союз эгоистов" чего стоит как коньцепция решения проблемы. Кружок социопатов и мизантропов. Пучок социопатов, пучок мизантропов - и го в коллайдер сталкивать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
1. Власть всегда легитимируется договором. Силой, ресурсом и знанием она обеспечивается. Аффтар этого не знает.
2. Руссо сформулировал принцип общественного договора в возможно чистой форме, не выдумал, не открыл, а сформулировал. Практически же к подписанию Хартии Вольностей идея созрела и успешно применялась давным давно. А не блаблабла " заключив этот договор люди учредили государство".
3. Легитимировав полномочия членов общества общество поручает им организовывать всё. Организация общественной жизни со времен Хаммурапи предполагает создание законов. Следовательно, закон есть имплементация общественного договора.
4. из 3 и общего принципа дедукции частное, являющееся частью общего и включающее в себя лишь элементы общего, не может отрицать общее. А аффтар запросто берет ГК РФ и отрицает с помощью него общественный договор.
По-моему, достаточно.
no subject
no subject
------
Либертариа́нство (англ. libertarianism; от фр. libertaire — анархист[1]), реже либертаризм (фр. libertarisme) — политическая философия[2][3], в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу или его имуществу вопреки воле[4] этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не даёт указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой.
-----
* не занимал? встань и выйди из общества. Или измени законы. Не принимаешь обязательства предков - не принимаешь и их активы. Например, гарантии гражданских прав, право на жизнь например.
* Общественный договор заключается кстати между людъми, а не между людьми и государством.
* Государство вторично и порождено имплементацией ОД.
* Государство не может быть субъектом права. Субъектом права могут быть люди - лица, юридические и физические, причем первые тоже персонифицированы.
Продолжить или не надо?
P.S. Как и у Люсьена - под видом анализа толкается голимая пропаганда.
no subject
да не надо активных шагов предпринимать, чтобы тебя твой хозяин не вы*бал. вона, просто налоги не плати и попробуй выжить.. выйди, ага..
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
В РФ это достаточно просто. Ну или почти не платить.
Вот совершенно неудивительно ни разу.
Как у вас там не знаю, наверное сложнее.
no subject
Нельзя. Равно как и изменение законов в рамках правил игры ничего не даст.
>Общественный договор заключается кстати между людъми, а не между людьми и государством.
Общественный договор "создает" государство.
>* Государство не может быть субъектом права.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
ЭЭЭЭ. Бандиты, которые пришли к тебе отжимать бабло за крышу, легитимируются тем, что будут защищать тебя от других бандитов за долю в доходах, так?
no subject
вот и вся "легитимизация"..
no subject
Договора нет если тебя сразу грохнули и раздели.
no subject
no subject
no subject
так что главный вопрос не в "что такое демократия" или "почему она мне не подходит", а "кто мой хозяин"! где эта сука, и как бы ей подрезать жилы.
no subject
no subject
В телевизоре же.
Ну минимум управляющие от барина.
Только перед глобальным экшном может сначала разнести чего не жалко?
Венесуэлу например - ей все равно пиздец.
no subject
а хозяин всегда один, я только думаю это не конкретная личность, а конкретный клан [личностей].
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Разные слова "Contrat social" vs "accord commercial".
Это не говоря уже о том, что рассматривать Руссо через призму ГПК(!!) РФ(!!!!) это десять.
Тут такой момент - любая группа индивидуумов или подерется до смерти или придумает некие правила(свод правил), за которые не факт что большинство допуквенно сунет, но в комплексе условятся что да, с понедельника мы живем вот так.
Можно быть недовольным морально или действенно - жить или вне общества или во внутренней эмиграции БОЧ рВФ 260602 или райхсбюргером.
И то - налоги платят все.
>"Отдай долг родине!" - "А я ничего не занимал!"
У вас же призыв отменили.
Кстати про Альенде - вот ни разу ни социалистический но тут товарищи военные нарушили основы правил и поэтому не правы, за что их потом вполне себе судили.
Короче говоря - в любом случае после революционного изменения миропорядка в одном отдельно взятом обществе опять начнут передоговариваться.
no subject
Абсолютно не важно там через какую призму он его рассматривает - он просто показывает что с точки зрения инвидидуализма социальный контракт - ничтожен.
no subject
С точки зрения индивидуализма - ни разу.
С точки зрения анархо-индивидуализма - да.
Другое дело что анархо-индивидуализм это гм, нда.
Один "союз эгоистов" чего стоит как коньцепция решения проблемы.
Кружок социопатов и мизантропов.
Пучок социопатов, пучок мизантропов - и го в коллайдер сталкивать.
no subject
Даже анархизм и анархо-синдикализм базируется на общественном договоре.
(no subject)
no subject
no subject
В смысле договор-Руссо-Contrat и коммерческий договор-accord даже и слова-то разные.
А тут ГПК.
Да еще и РФ.