Ссылко

[moonkan]

Внезапно охуенный текст про демократию, сам хотел написать похожее. http://oetar.livejournal.com/54533.html

Comments

[moonkan.livejournal.com]

Тут нужно понимать что в либертарианских концепциях емнип, общество - это ругательное слово. И они рассматривают любое общество через призму того что оно - просто группа индивидуумов. Поэтому и взгляд на общественный договор такой-же - если его заключила некая группа 100500 лет назад, какое отношение имеет к людям живущим сейчас? "Отдай долг родине!" - "А я ничего не занимал!"

[etwa.livejournal.com]

вы оба запали на несоответствие духа бытию, тасскать. ну и что, что строй сам себя называет демократическим? ну и называет, как ему удобно, так он и делает. а по сути мы все рабы общественной системы [насилия над своими рабами], без собственности и каких-то то более-менее ценных прав.

так что главный вопрос не в "что такое демократия" или "почему она мне не подходит", а "кто мой хозяин"! где эта сука, и как бы ей подрезать жилы.

[moonkan.livejournal.com]

+100500

[waldliebhaber.livejournal.com]

>главный вопрос
В телевизоре же.
Ну минимум управляющие от барина.

Только перед глобальным экшном может сначала разнести чего не жалко?
Венесуэлу например - ей все равно пиздец.

[etwa.livejournal.com]

телевизор не может считаться субьектом права, это ж просто механизм социального зомбирования рабо-населения.

а хозяин всегда один, я только думаю это не конкретная личность, а конкретный клан [личностей].

[waldliebhaber.livejournal.com]

Это еще почему не может?
Очень даже может.
Но я щас про то, что по нему хозяев показывают.

Если поправить на кланЫ - в точечку абсолютно, особенно если рассматривать страны, а не мировой порядок в целом.

[etwa.livejournal.com]

ну да, миром правят конкурирующие между собой кланы. а нам, холопам, их бойня не должна быть интересна.

[waldliebhaber.livejournal.com]

Иначе как в их бойне шансов дотянутся до них у вас около нуля, так-то.
Ну можно еще в кланы влезть - только сначала желательно иметь папу миллиардёра.

[waldliebhaber.livejournal.com]

Да, нашел.
Разные слова "Contrat social" vs "accord commercial".
Это не говоря уже о том, что рассматривать Руссо через призму ГПК(!!) РФ(!!!!) это десять.

Тут такой момент - любая группа индивидуумов или подерется до смерти или придумает некие правила(свод правил), за которые не факт что большинство допуквенно сунет, но в комплексе условятся что да, с понедельника мы живем вот так.
Можно быть недовольным морально или действенно - жить или вне общества или во внутренней эмиграции БОЧ рВФ 260602 или райхсбюргером.
И то - налоги платят все.

>"Отдай долг родине!" - "А я ничего не занимал!"
У вас же призыв отменили.

Кстати про Альенде - вот ни разу ни социалистический но тут товарищи военные нарушили основы правил и поэтому не правы, за что их потом вполне себе судили.

Короче говоря - в любом случае после революционного изменения миропорядка в одном отдельно взятом обществе опять начнут передоговариваться.

[moonkan.livejournal.com]

>Это не говоря уже о том, что рассматривать Руссо через призму ГПК(!!) РФ(!!!!) это десять.
Абсолютно не важно там через какую призму он его рассматривает - он просто показывает что с точки зрения инвидидуализма социальный контракт - ничтожен.

[waldliebhaber.livejournal.com]

>с точки зрения инвидидуализма социальный контракт - ничтожен.
С точки зрения индивидуализма - ни разу.
С точки зрения анархо-индивидуализма - да.
Другое дело что анархо-индивидуализм это гм, нда.
Один "союз эгоистов" чего стоит как коньцепция решения проблемы.
Кружок социопатов и мизантропов.
Пучок социопатов, пучок мизантропов - и го в коллайдер сталкивать.

[ju-88.livejournal.com]

у него точка зрения солипсиста. И да, процедура доказательства важна. Пифагор гарантирует.

Даже анархизм и анархо-синдикализм базируется на общественном договоре.

[moonkan.livejournal.com]

Окай, у него все равно пункты один с другим не связаны.