Продолжу про социализм

[moonkan]

Почитал тут дискуссию у френда, орал в голосину. Какие то темные и дремучие социалисты у нас пошли, млин.

На самом деле капиталисты, ради 300% прибыли продадут пролетариату любой социализм, шо тот пожелает. Ну вот смотрите, например с частной собственностью. Сейчас можно абсолютно спокойно жить без нее, да.
- съемная квартира
- мебель от Ikea в аренду (остальные еще подтянутся)
- каршэринг вместо машины, общественный транспорт, UBER, и так далее.
- Техника в лизинг/аренду (я мобильники так в свое время менял раз в 2 года, берем по контракту через 2 года меняем)
- остается не охваченной самая мелочевка-расходники, типа стаканов-посуды и одежды.

Частная собственность на средства производства?
Да ладно?
- помещение и мебель - снова в аренду
- станки в лизинг
- машины в лизинг

И что вам еще надо? Не понимаю...

Comments

[etwa.livejournal.com]

по-моему ты тут два раза выстрелил в небо.

тезис1: частная собственность. де-факто - не существует. де-факто, то что называется сейчас "частной", на самом деле государственная, с записью о "частном" владельце. что за землю, что за недвигу ты платишь налог, а не заплатишь - выпрут. более того, скажем коммуна (город) может решить - а давайте тут дорогу проложим - и тебя, гордого частного собственника либо подвинут, либо обяжут платить за нее. частная собственность такая, бля, очень частная.

тезис2: "Я сейчас плачу за "свою" 1300 примерно в месяц, да. Но по факту то она - банка". а в натуре она таки твой (конечно, принимаю в учет верхний абзац). потому как из этих 1300 ты все платишь сам себе, и только процент банку.

так что.. да.

[bougaev.livejournal.com]

"1000 евро вместо оплаты своей хаты и коммуналки." - за ту ипотеку, шо я ща оплачиваю, я бы снимал полторы такие квартиры...
.
"Что на два порядка дороже ведра. Если бы не адовые пробки гонял бы на машине." - ну такое. Ты почему-то не учитываешь стоимость эксплоатации... И самого ведра. И паттерн использования.
.
"Это все может ВНЕЗАПНО очень дорого встать. Неоплатно дорого." - и?

RE: %)

[bougaev.livejournal.com]

Будто кто-то заставляет жить в аренду?

[bougaev.livejournal.com]

" идеал это для того, кто точно работать не намерен." - неистово плюсую.
И работать не хотят и потребности низкие и фантазии нет.

Подумав:

[nikolaj-s.livejournal.com]

У меня знакомый даже велик через фирму в лизинг взял. =)
Машины в лизинг через фирму часто намного выгодней, чем брать себе такого же класса. Там страховка, ремонт, техобслуживание, и пр. отпадает.

[moonkan.livejournal.com]

>А не за счет фирмы ли гоняют?
Ну фирменные, да, но они за них приватно плотят.

>Плюс рейдерство.
Вот сейчас заорал в голос. Чего рейдеры могут получить, если помещение в аренде, а оборудование в лизинге? Секретаршу?

RE: %)

[valenten.livejournal.com]

Не ко мне вопрос.
Я вообще считаю, что человеки сволочи и ипотека приемлема только в одном случае - сумма за йёпотеку = сумме за съемную хату и то возникает некоторая напряженность.

[moonkan.livejournal.com]

>Социализм - каждому по потребностям и ничего сверх этого.
Каждому по потребностям это койка, пайка и вахтер у двери, идити вы нахуй с таким социализмом, спасибо!

несколько глупых вопросов:

[valenten.livejournal.com]

это всё здорово работает когда ты весел задорен и не испытываешь неудач, как только наступает черная полоса, при такой модели "ну ок, чувак, тебе не повезло, умри..."
Если начинаешь что то мутить с дружбанами, то сразу попадаешь в конкуренцию с государством, а оно такого сильно не любит, и занимается оно подобным давно, и опыта и возможностей у него больше. В общем очень неприятный способ самоубийства.

хе-хе

[valenten.livejournal.com]

Зависит от того кто определяет потребности ;)

RE: несколько глупых вопросов:

[hyperprapor.livejournal.com]

Черная полоса бывает. Но она все же у нормальных людей заканчивается - да, можно просесть, и тыды. Проблема в другом - кого мотивирует капитализм, и кого - социализм?
Да не волнует государство сие. Наоборот - с такого колхоза и налоги брать проще, и подконтрольнее оно. Так что тут даже можно каких нибудь грантов набрать. Бога ради в общем.
А вот кто такой херни не любит - так это законы природы. Закон сохранения энергии в т.ч. Это особо злостный противник левых идей. И что веселее всего - его не отменить указами Партии. Собственно, на этом все гениальные социалистические идеи обычно и заканчиваются, на фразе "а кто за это платить будет?".

[boud.livejournal.com]

Вот, вроде, и нормальный человек, а на ровном месте нахуй посылать начинаете.

[moonkan.livejournal.com]

Это не вас а социализм.

RE: хе-хе

[boud.livejournal.com]

Кто главный социалист в стране, тот и определяет.
Вопрос в том, что кое-кто полагает, что определять потребности должны не главные по бараку, а группа иностранных товарищей, потому как им виднее. И, попутно, позволяет доить весь барак эффективнее и в нужные карманы.

RE: хе-хе

[moonkan.livejournal.com]

А, ну ок, тогда у меня потребность в семи комнатной квартире, 2х машинах, компьютеры, телевизоры... куртки замшевые, две..

RE: хе-хе

[moonkan.livejournal.com]

А, ну я тогда как самый главный определяю всем койку, пайку и вахтера. Вахтерам койку пошире и пайку пожирнее. Остальное - мне, на борьбу с продажной гидрой капиталистического империализьму...

хо-хо:

[valenten.livejournal.com]

как подсказывают Марксисты и около с ними %) потребности тебе определяют не кто то сверху а сам работник.

Мне понравилась история из начала прошлого века, когда из Канадских лесов вышло 10тыс канадских лесорубов и сказало "Нам нравиться вот это и вот это, а не нравиться вот это" и владельцы лесопилен ответили "хорошо-хорошо, только пиздуйте обратно в лес, а то нам штаны поменять надо" и получился у них и восьмичасовой рабочий день, и отпуска, и прочие ништяки...

RE: хе-хе

[valenten.livejournal.com]

Моя ни понял... вы меня в чем то убедить пытаетесь?
Так я в курсе.
Реальное положение дел значительно отличается от декларируемого.

RE: хо-хо:

[moonkan.livejournal.com]

Думаете я 10000 идиотов не найду, которые хотят тоже по семикомнатной квартире?

RE: несколько глупых вопросов:

[valenten.livejournal.com]

Моя, конечно, не большой списиалист, но вижу некоторое противоречие:

Если ты с дружбанами замутили какое то офигительное дело, то вы не будете терпеть какого то ленивого опездала, а быстро выпихаете его на мороз.

С другой стороны, если вы вкалываете на конкретный результат, то это мотивирует и ты ды и ты пы...

С третьей стороны Государство скажет "Ой как круто", "Но вы делаете, вот тут неправильно", "Вот вам Начальник,Бухгалтер,Сторож,Вахтер, а за это я заберу всего лишь 90%, правда здорово!!!"

Вот так, обычно, это дерьмо и работает.

RE: хо-хо:

[valenten.livejournal.com]

И в чем проблема?
Людям свойственно хотеть разного.

Давай предметный вопрос и я , тогда, скажу какую-нибудь глупость ;)

[ja-poki.livejournal.com]

С корпоративными лизингом, выгода может еще быть в том, что деньги платятся до первого (компания) и второго (подоходный человека) налогообложения. Но это сильно зависти от страны и системы налогообложения. $100 потрачнные предприятием, которые можно повесить на затраты и $100 из зп это две большие разницы, по крайней мере у нас.

[iv-an-ru.livejournal.com]

> Ну вот смотрите, например с частной собственностью. Сейчас можно абсолютно спокойно жить без нее, да.
Это ещё Стивенсон писал, см. "Потерпевшие кораблекрушение". И там же правильно замечено, что для этого надо иметь лишние деньги.

[iv-an-ru.livejournal.com]

> " идеал это для того, кто точно работать не намерен." - неистово плюсую.
Это и я плюсую.

> И работать не хотят и потребности низкие и фантазии нет.
Щас-с. Работать не хотят, а вот с потребностями всё в полном порядке.

[iesous-christos.livejournal.com]

> Чего рейдеры могут получить, если помещение в аренде, а оборудование в лизинге? Секретаршу?
Информацию, на которой этот наебихнес построен, очевидно же.