![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Тут в связи с такой охуенной рекламой телеграма начал после 4х лет с момента установки на телефон им таки пользоваться. Накидал немного всяких каналов, ну и наткнулся на одну статью про журналистику и пропаганду. Интересна она конечно и сама по себе, но мне особенно в ней понравилось применении критерия фальсифицируемости Поппера в таком необычном месте - где журналистика и где наука, да?
Тем не менее получается что критерий вполне применим и там, да. Если журналист готов поменять выводы сделанные им на основе тех или иных фактов, если узнает что-то новое, что не укладывается в его построения, то он все еще журналист, если нет - пропагандон ... ну или верующий, да.
И тут мне вот подумалось, что можно немного расширить рамки их идеи, и применить это не только к научным теориям или журналистике, а к людям вообще? Тогда, можно сказать, готовность поменять свои убеждения в случае, если они противоречат фактам дает нам людей, скажем так с научным складом ума, а людей, неготовых к такому - с религиозным, наверное...
Да, понятное дело в мире нет черного и белого, а целая палитра всех цветов и оттенков, и у каждого может оказаться пунктик, в котором он упрется и скажет, "а я верю что было так и все, не надо мне ничего рассказывать идите нахуй!", но неплохо бы для себя задуматься насколько это дело смахивает на религию, ага.
Тем не менее получается что критерий вполне применим и там, да. Если журналист готов поменять выводы сделанные им на основе тех или иных фактов, если узнает что-то новое, что не укладывается в его построения, то он все еще журналист, если нет - пропагандон ... ну или верующий, да.
И тут мне вот подумалось, что можно немного расширить рамки их идеи, и применить это не только к научным теориям или журналистике, а к людям вообще? Тогда, можно сказать, готовность поменять свои убеждения в случае, если они противоречат фактам дает нам людей, скажем так с научным складом ума, а людей, неготовых к такому - с религиозным, наверное...
Да, понятное дело в мире нет черного и белого, а целая палитра всех цветов и оттенков, и у каждого может оказаться пунктик, в котором он упрется и скажет, "а я верю что было так и все, не надо мне ничего рассказывать идите нахуй!", но неплохо бы для себя задуматься насколько это дело смахивает на религию, ага.
Есть одна тонкость
Re: Есть одна тонкость
Тогда это не аксиома
Так вот это не повод например блокировать Телеграм, потому что есть аксиома про свободу слова.
Re: Тогда это не аксиома
В том то и дело что даже свобода слова не везде аксиома - например в армии, секретных службах, ну и коммерческие тайны ...
Про телеграм у пожарского в телееграме классно написано - "... Ведь если полиция получает санкцию на обыск - это означает, что она может, при необходимости, взломать дверь. Но не означает, что все производители дверей обязаны делать мастер-ключ и заранее сдавать его властям. Развитие криптографии по сути создало двери, которые невозможно сломать, но взлом двери как был проблемой полиции, так ею и остается.
Требовать от производителей ПО оставлять "бэкдоры" и сдавать "ключи" - это как требовать от производителей дверей вносить в конструкцию дефекты, позволяющие открывать двери по щелчку. Во-первых, клиенты требуют от них как раз обратного. Во-вторых, невозможно гарантировать, что этим воспользуются только "хорошие парни" (даже в США, в России подавно). В-третьих, (и это, пожалуй, самое важное) - передача доступа, таким образом, происходит не ПОСЛЕ решения суда, а ЗАРАНЕЕ. Ведь наличие дефекта дает доступ ко ВСЕМ продуктам, а не только к тем, по которым есть решение суда..."
Это хилые аргументы
Свобода слова не о том, что не должно быть секретов, а о том что не должно быть цензуры.
Можно вместо слова аксиома использовать strong prior, идея та же. «Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим»
Re: Это хилые аргументы
Ну мы слава богу не в древней Спарте. Плюс где-то читал инфу о том что длинным срокам жизни мы как раз и обязаны дедушкам и бабушкам, что следят за внуками...
>пользу от евгеники
Начет евгеники не скажу, но вот от генмодификации человека я бы не отказался.
>не должно быть цензуры
Серкретность это тоже в какой-то мере цензура, имхо.
>Российские учёные наверняка могут убедительно доказать пользу от блокировки Телеграмма или там крымнаша.
Дык они уже бегают орут. Уроды, че.
no subject
лютый срачжаркие дискуссии со вполне себе религиозными участниками. Про математику лучше и не заикаться.В основе дискуссий обычно то, что многие не очень понимают разницу между гипотезой и теорией.
Плюс очень существенное замечание - важно постоянно помнить, что даже по самому Попперу этот критерий является необходимым, но не является достаточным условием научности. А с учетом построения фальсификаций на изменчивом эмпирическом базисе... Просто бездна возможностей для спекуляций.
no subject
no subject
а вообще вот список - https://tlgrm.ru/channels или вот отсюда я брал - https://tgstat.ru/
У меня просто на рабочем компе телеграм установлен, удобно.
Ну и мой список -
https://t.me/bydrbre
https://t.me/lentachold
https://t.me/rknshowtime
https://t.me/otsuka_bld
https://t.me/dvdhomak
https://t.me/apazhannel
https://t.me/whalesgohigh
https://t.me/unkn0wnerror
https://t.me/stalin_gulag
https://t.me/tvtrain
https://t.me/alexlitreev_channel