(no subject)
Apr. 20th, 2018 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
moonkanТут в связи с такой охуенной рекламой телеграма начал после 4х лет с момента установки на телефон им таки пользоваться. Накидал немного всяких каналов, ну и наткнулся на одну статью про журналистику и пропаганду. Интересна она конечно и сама по себе, но мне особенно в ней понравилось применении критерия фальсифицируемости Поппера в таком необычном месте - где журналистика и где наука, да?
Тем не менее получается что критерий вполне применим и там, да. Если журналист готов поменять выводы сделанные им на основе тех или иных фактов, если узнает что-то новое, что не укладывается в его построения, то он все еще журналист, если нет - пропагандон ... ну или верующий, да.
И тут мне вот подумалось, что можно немного расширить рамки их идеи, и применить это не только к научным теориям или журналистике, а к людям вообще? Тогда, можно сказать, готовность поменять свои убеждения в случае, если они противоречат фактам дает нам людей, скажем так с научным складом ума, а людей, неготовых к такому - с религиозным, наверное...
Да, понятное дело в мире нет черного и белого, а целая палитра всех цветов и оттенков, и у каждого может оказаться пунктик, в котором он упрется и скажет, "а я верю что было так и все, не надо мне ничего рассказывать идите нахуй!", но неплохо бы для себя задуматься насколько это дело смахивает на религию, ага.
Тем не менее получается что критерий вполне применим и там, да. Если журналист готов поменять выводы сделанные им на основе тех или иных фактов, если узнает что-то новое, что не укладывается в его построения, то он все еще журналист, если нет - пропагандон ... ну или верующий, да.
И тут мне вот подумалось, что можно немного расширить рамки их идеи, и применить это не только к научным теориям или журналистике, а к людям вообще? Тогда, можно сказать, готовность поменять свои убеждения в случае, если они противоречат фактам дает нам людей, скажем так с научным складом ума, а людей, неготовых к такому - с религиозным, наверное...
Да, понятное дело в мире нет черного и белого, а целая палитра всех цветов и оттенков, и у каждого может оказаться пунктик, в котором он упрется и скажет, "а я верю что было так и все, не надо мне ничего рассказывать идите нахуй!", но неплохо бы для себя задуматься насколько это дело смахивает на религию, ага.
Тогда это не аксиома
Date: 2018-04-23 04:02 pm (UTC)Так вот это не повод например блокировать Телеграм, потому что есть аксиома про свободу слова.
Re: Тогда это не аксиома
Date: 2018-04-23 08:15 pm (UTC)В том то и дело что даже свобода слова не везде аксиома - например в армии, секретных службах, ну и коммерческие тайны ...
Про телеграм у пожарского в телееграме классно написано - "... Ведь если полиция получает санкцию на обыск - это означает, что она может, при необходимости, взломать дверь. Но не означает, что все производители дверей обязаны делать мастер-ключ и заранее сдавать его властям. Развитие криптографии по сути создало двери, которые невозможно сломать, но взлом двери как был проблемой полиции, так ею и остается.
Требовать от производителей ПО оставлять "бэкдоры" и сдавать "ключи" - это как требовать от производителей дверей вносить в конструкцию дефекты, позволяющие открывать двери по щелчку. Во-первых, клиенты требуют от них как раз обратного. Во-вторых, невозможно гарантировать, что этим воспользуются только "хорошие парни" (даже в США, в России подавно). В-третьих, (и это, пожалуй, самое важное) - передача доступа, таким образом, происходит не ПОСЛЕ решения суда, а ЗАРАНЕЕ. Ведь наличие дефекта дает доступ ко ВСЕМ продуктам, а не только к тем, по которым есть решение суда..."
Это хилые аргументы
Date: 2018-04-23 11:22 pm (UTC)Свобода слова не о том, что не должно быть секретов, а о том что не должно быть цензуры.
Можно вместо слова аксиома использовать strong prior, идея та же. «Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим»
Re: Это хилые аргументы
Date: 2018-04-24 08:41 am (UTC)Ну мы слава богу не в древней Спарте. Плюс где-то читал инфу о том что длинным срокам жизни мы как раз и обязаны дедушкам и бабушкам, что следят за внуками...
>пользу от евгеники
Начет евгеники не скажу, но вот от генмодификации человека я бы не отказался.
>не должно быть цензуры
Серкретность это тоже в какой-то мере цензура, имхо.
>Российские учёные наверняка могут убедительно доказать пользу от блокировки Телеграмма или там крымнаша.
Дык они уже бегают орут. Уроды, че.