(no subject)
Apr. 20th, 2018 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
moonkanТут в связи с такой охуенной рекламой телеграма начал после 4х лет с момента установки на телефон им таки пользоваться. Накидал немного всяких каналов, ну и наткнулся на одну статью про журналистику и пропаганду. Интересна она конечно и сама по себе, но мне особенно в ней понравилось применении критерия фальсифицируемости Поппера в таком необычном месте - где журналистика и где наука, да?
Тем не менее получается что критерий вполне применим и там, да. Если журналист готов поменять выводы сделанные им на основе тех или иных фактов, если узнает что-то новое, что не укладывается в его построения, то он все еще журналист, если нет - пропагандон ... ну или верующий, да.
И тут мне вот подумалось, что можно немного расширить рамки их идеи, и применить это не только к научным теориям или журналистике, а к людям вообще? Тогда, можно сказать, готовность поменять свои убеждения в случае, если они противоречат фактам дает нам людей, скажем так с научным складом ума, а людей, неготовых к такому - с религиозным, наверное...
Да, понятное дело в мире нет черного и белого, а целая палитра всех цветов и оттенков, и у каждого может оказаться пунктик, в котором он упрется и скажет, "а я верю что было так и все, не надо мне ничего рассказывать идите нахуй!", но неплохо бы для себя задуматься насколько это дело смахивает на религию, ага.
Тем не менее получается что критерий вполне применим и там, да. Если журналист готов поменять выводы сделанные им на основе тех или иных фактов, если узнает что-то новое, что не укладывается в его построения, то он все еще журналист, если нет - пропагандон ... ну или верующий, да.
И тут мне вот подумалось, что можно немного расширить рамки их идеи, и применить это не только к научным теориям или журналистике, а к людям вообще? Тогда, можно сказать, готовность поменять свои убеждения в случае, если они противоречат фактам дает нам людей, скажем так с научным складом ума, а людей, неготовых к такому - с религиозным, наверное...
Да, понятное дело в мире нет черного и белого, а целая палитра всех цветов и оттенков, и у каждого может оказаться пунктик, в котором он упрется и скажет, "а я верю что было так и все, не надо мне ничего рассказывать идите нахуй!", но неплохо бы для себя задуматься насколько это дело смахивает на религию, ага.
Re: Это хилые аргументы
Date: 2018-04-24 08:41 am (UTC)Ну мы слава богу не в древней Спарте. Плюс где-то читал инфу о том что длинным срокам жизни мы как раз и обязаны дедушкам и бабушкам, что следят за внуками...
>пользу от евгеники
Начет евгеники не скажу, но вот от генмодификации человека я бы не отказался.
>не должно быть цензуры
Серкретность это тоже в какой-то мере цензура, имхо.
>Российские учёные наверняка могут убедительно доказать пользу от блокировки Телеграмма или там крымнаша.
Дык они уже бегают орут. Уроды, че.