нене, ты неправильно меня понял. Я имел в виду вес государства во всем комплексе, называемом страной. В ганзейских городах, да и например в австрийских сейчас, бюргермайстер вообще круче императора, но ровно до того момента, пока он не перестанет отражать чаяний и ожиданий публики и не начнет лезть в личные дела ее, а тогда летит болезный голубем из кресла и рад, что не через окно 4 этажа по доброй чешской традиции. Поэтому его влияние на общую картину невелико. Или вот взять Францию Людовика IV. Кто определял лицо Парижа? Король? Да хрен там, парижане. Захотели - Фронду запилили и вынудили абсолютного монарха с ними мириться. А где нибудь в провинции человек соприкасался с государством вообще раз в год, когда налоги платил, а то и вообще не. Поэтому лицо страны определяло в очень существенной части население, короли ему просто не мешали, бо вредно и опасно, и традиционно разделяли интересы короны - государства, интересы короля как частного лица и интересы остального населения. Нормальная доля собственных интересов государства в интересах общества от силы 10-20% и влияют они соответственно. Остальное - трансляция интересов населения.
Идея о всепроникновении, всеохвате государства и его субъектности в общем очень не нова, Платоны всякие ее давно думали. Но реализация ее относится к периоду реализации социализма - 20 век в общем то. Более того, даже не все социализмы ставили на всепроникновение именно государства. Фашизм Муссолини например ставил на всепроникновение идеи. Аустрофашизм был попыткой изобразить этакого коллективного Старого Кайзера, Франца Иосифа, и думать не думал лезть в самоуправление обществом. Наци, отягощенные стремлением немцев к орднунгу, были намного более жесткими, но и они оставили население субъектным Всем им было далеко до большевизма в сталинском исполнении с тотальным контролем, с реанимацией самых дурных загонов ВКМ (В уложении Алексея Михайловича человек, без спроса выехавший из страны, должен был быть казнен. Ничего не напоминает? О!) Мы с тобой при большевизме выросли. Хотим мы или не хотим, в нас заложен и прибит гвоздиками постулат: Государство есть альфа и омега и так было всегда, верность ему - доблесть. Постулат конечно ложный, но на рассуждения влияет, бо вбит в детстве и его влияние надо учитывать. А так-то - короткоживущий исторический курьез эта определяющая роль государства
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-10-08 06:00 am (UTC)Идея о всепроникновении, всеохвате государства и его субъектности в общем очень не нова, Платоны всякие ее давно думали. Но реализация ее относится к периоду реализации социализма - 20 век в общем то. Более того, даже не все социализмы ставили на всепроникновение именно государства. Фашизм Муссолини например ставил на всепроникновение идеи. Аустрофашизм был попыткой изобразить этакого коллективного Старого Кайзера, Франца Иосифа, и думать не думал лезть в самоуправление обществом. Наци, отягощенные стремлением немцев к орднунгу, были намного более жесткими, но и они оставили население субъектным Всем им было далеко до большевизма в сталинском исполнении с тотальным контролем, с реанимацией самых дурных загонов ВКМ (В уложении Алексея Михайловича человек, без спроса выехавший из страны, должен был быть казнен. Ничего не напоминает? О!) Мы с тобой при большевизме выросли. Хотим мы или не хотим, в нас заложен и прибит гвоздиками постулат: Государство есть альфа и омега и так было всегда, верность ему - доблесть. Постулат конечно ложный, но на рассуждения влияет, бо вбит в детстве и его влияние надо учитывать. А так-то - короткоживущий исторический курьез эта определяющая роль государства