(no subject)

Пообщался тут с антиваксерами немного, из крутых аргументов, самый нипабиваемый конечно же «они нам всю эпидемию врали!!!!!11111одинодин», без уточнений, конечно же кто конкретно врал и в чем. Хотя я особо и не спрашивал — заебало.
Но я тут хотел бы кинуть 5 копеек в свое понимание того, кто и о чем мог «врать».
Итак, основная проблема с этой эпидемией, что с нею боролись не медицинскими, а политическими методами. Ну вот с самого начала, в Ишгле, Австрия — больные люди тусовали/обслуживали на курорте со здоровыми, и понеслась. Пока политика среагировала — в Австрии и Италии уже было веселье в больницах. Почему? Потому что политики не хотели принимать неприятные многим меры в начале эпидемии, когда нет прививок — все эти карантины, закрытие всего, ограничение контактов. Потому что люди бы не поняли, схуяли. Плюс это конечно же удар по экономике, как так можно, вы что?
Пока собрались ввести ограничения контактов и комендантские часы и принуждение к хоум офису, болезнь распространилась. Дальше особо не введешь. Транспорт нужен. Понеслись заражения в нем.
Дальше каждый раз тоже самое. Эпидемия развиваясь наносит удар в новом месте, а политики, дискутируя о том или ином варианте, отвечают на недели позже. У Die Anstalt была замечательная сценка о том, как политики долго решали как и кто должен тестировать персонал и посетителей домов престарелых, а в конце выяснилось, что самый значительный удар по старикам нанесли не заражения в домах престарелых, а посещения родственниками стариков живущих не в них, а вне, которые никто никак не тестировал, не контролировал, и где никаких правил не соблюдалось.
То есть нужно понимать проблемную цепочку, которая вообще преследует нас и несет проблемы не только во время эпидемии, а везде.
Вот есть ученые, у которых на каждую проблему, в ее начале только, 5 теорий, 15 моделей разной степени достоверности, и 100500 методов трактования происходящего. На каждые будут статьи в журналах, обсуждения на конференциях и т.д., пока какие то более-менее достоверные не возьмут верх. А политикам надо советы здесь и сейчас.
Вот и получается такая фигня. Политики выслушивают выжимку от некого придворного толкователя теорий и строят свои решения на его советах, НО, учитывая искусство возможного — например, если у нас в некоторых землях до 25-30 и более процентов антиваксеров, вводить принудительные прививки всем — политическое самоубийство, как бы за них не топили ученые.
Испорченный телефон, да причем с запозданием, ученые рожают теории, политики, кое как поняв то о чем ученые говорили неделю назад, на данных основанных на месячной давности, принимают решения, которые воплотят в закон еще через неделю и то после дебатов, выкинув из него все что может повредить экономике, привратно понято избирателями и вообще.
А когда начинает наступать пиздец, все переходит в другую фазу — рандомных запретов всего с целью «лишь бы сработало!!!!1!111», да. Тут уже риторика меняется на сложность положения и так далее, лишь бы избиратель не выебывался и слушал.

Внешне, если не понимать как устроена жизнь, наука и политика, будет конечно выглядеть как «они нам постоянно врут!», спорить не буду.